தமிழ்நாடு அரசியலில் தற்போது பேசுபொருளாக மாறியிருக்கிறது முன்னாள் பள்ளிக் கல்வித்துறை அமைச்சர் அன்பில் மகேஷ் பொய்யாமொழியின் கைது நடவடிக்கை. தனியார் பள்ளிகளுக்கு அரசு அங்கீகாரம், தடையில்லாச் சான்றிதழ் உள்ளிட்ட அனுமதிகளைப் பெற்றுத் தருவதாகக் கூறி பணம் வசூலிக்கப்பட்டதாக எழுந்த புகாரில் இந்த வழக்கு விசாரிக்கப்பட்டு வருகிறது.
அன்பில் மகேஷ் கைது நடவடிக்கை வெறும் அரசியல் திசைதிருப்பலுக்காகவே தவெக அரசு மேற்கொள்கிறதா என்ற கேள்விகள் எழுந்துள்ளன.
வழக்கின் ஆரம்பம் என்ன?
தமிழ்நாடு தனியார் பள்ளிகள் சங்கங்களின் கூட்டமைப்பின் செயலாளர் டி.சி. இளங்கோவன் அளித்த புகாரைத் தொடர்ந்து இந்த விவகாரம் விசாரணைக்கு வந்தது. தனியார் பள்ளிகளுக்கு அரசு அனுமதிகளைப் பெற்றுத் தருவதாகக் கூறி, கூட்டமைப்பின் தலைவராக இருந்த பி.டி. அரசகுமார் பல கோடி ரூபாய் வசூலித்ததாகப் புகாரில் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டது. இதையடுத்து சென்னை மத்திய குற்றப்பிரிவு போலீசார் வழக்குப் பதிவு செய்து விசாரணையைத் தொடங்கினர்.
பள்ளிகளிடம் இருந்து வசூலிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் பணம் எங்கே சென்றது, யாரிடம் கைமாறியது, அதில் வேறு யாருக்காவது தொடர்பு இருக்கிறதா என்பதைக் கண்டறிவதே இந்த விசாரணையின் முக்கிய நோக்கமாக உள்ளது. ஆனால், இந்த வழக்கில் அடுத்தடுத்து நடந்த சம்பவங்கள்தான் தற்போது பல்வேறு கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளன.
முதன்மைக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருக்கு ஜாமீன்: அடுத்தது என்ன?
இந்த வழக்கில் முதலில் கைது செய்யப்பட்ட பி.டி. அரசகுமார் பின்னர் ஜாமீனில் வெளியே வந்தார். கைது செய்யப்பட்டு 100 நாட்களுக்கும் மேலாகியும் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்படவில்லை என்றும், சட்டப்படி குறிப்பிட்ட காலக்கெடு முடிந்ததால் அவருக்கு ஜாமீன் கிடைத்ததாகவும் விமர்சனங்கள் முன்வைக்கப்படுகின்றன.
100 கோடி லஞ்சம் பெற்றதாக கூறப்பட்ட வழக்கில் முதலில் குற்றவாளியாக குற்றம்சாட்டப்பட்ட பி.டி. அரசகுமாருக்கு ஜாமீன் வழங்கி விடுதலை செய்துள்ள நிலையில் பிறகு புது கோணத்தில் விசாரிக்கிறேன் என்று கூறி முன்னாள் அமைச்சர் அன்பில் மகேஷ் பெயரை இழுத்துவிட்டது எல்லாம் அப்பட்டமான பொய்யான குற்றச்சாட்டுகள் என்று அரசியல் வட்டாரங்கள் தெரிவிக்கின்றன.
அதே நேரத்தில், ஒருவருக்கு ஜாமீன் கிடைத்துவிட்டது என்பதற்காக அவர் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் பொய்யாகிவிட்டன என்று சொல்ல முடியாது. ஜாமீன் என்பது வழக்கின் இறுதி தீர்ப்பு அல்ல. இருந்தாலும், முதன்மைக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரின் வழக்கு எந்த நிலையில் இருக்கிறது என்பதைத் தெளிவுபடுத்த வேண்டிய அவசியம் இருக்கிறது.
அன்பில் மகேஷின் பெயர் எப்படி வந்தது?
ஆரம்பத்தில் தனியார் பள்ளிகள் சங்க நிர்வாகிகள் தொடர்பான புகாராக இருந்த இந்த வழக்கில், பின்னர் முன்னாள் அமைச்சர் அன்பில் மகேஷ் பொய்யாமொழியின் பெயரும் சேர்க்கப்பட்டது. பள்ளிகளிடமிருந்து வசூலிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் பணம், கட்சிப் பங்களிப்பு என்ற பெயரில் கைமாறியிருக்கலாம் என்று காவல்துறை தரப்பில் கூறப்பட்டதாகத் தகவல்கள் வெளியாகின.
ஆனால், இங்கேதான் முக்கியமான கேள்வி எழுகிறது. பணம் வசூலிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுவது ஒரு குற்றச்சாட்டு. அந்தப் பணம் அன்பில் மகேஷிடம் சென்றது என்பதை நிரூபிப்பது இன்னொரு அம்சம். அதில் அவர் சட்டவிரோதமாகப் பங்கேற்றார் என்பதை நிரூபிப்பது அதைவிட முக்கியமானது. இந்த மூன்று அம்சங்களுக்கும் இடையே தெளிவான ஆதாரத் தொடர்பு இருக்கிறதா என்பதுதான் வழக்கின் வலிமையைத் தீர்மானிக்கும்.
விசாரணைக்கு ஒத்துழைத்தவரைக் கைது செய்ய வேண்டிய அவசியம் என்ன?
அன்பில் மகேஷ் ஏற்கெனவே விசாரணைக்கு ஆஜராகி ஒத்துழைத்ததாக அவரது தரப்பில் கூறப்படுகிறது. அவருடன் தொடர்புடைய இடங்களில் சோதனைகளும் நடத்தப்பட்டதாகத் தெரிவிக்கப்படுகிறது. இப்படி இருக்கும்போது, முன்ஜாமீன் மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட சில மணி நேரங்களிலேயே கைது நடவடிக்கை மேற்கொள்ள வேண்டிய அவசியம் என்ன என்ற கேள்வி எழுந்துள்ளது.
இதையே சுட்டிக்காட்டும் விமர்சகர்கள், விசாரணைக்கு வராதவர் போலவோ தலைமறைவாக இருந்தவர் போலவோ அன்பில் மகேஷ் செயல்படவில்லை என்கிறார்கள். அப்படியிருக்க, அவரைக் கைது செய்ததற்கான குறிப்பிட்ட காரணங்கள் என்ன என்பதை காவல்துறை தெளிவுபடுத்த வேண்டுமெனக் கூறுகின்றனர்.
அதே நேரத்தில், விசாரணைக்கு ஒத்துழைத்த ஒருவர் என்பதற்காக மட்டும் கைது செய்ய முடியாது என்று சொல்லிவிடவும் முடியாது. பணத்தின் தடயத்தைக் கண்டறிய வேண்டிய தேவை, சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்களைச் சரிபார்ப்பது, பிற குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களின் தொடர்புகளை ஆராய்வது போன்ற காரணங்களை காவல்துறை முன்வைக்கலாம். எனவே, கைது நடவடிக்கையின் அவசியத்தைத் தீர்மானிப்பதில் நீதிமன்றம் பரிசீலித்த காரணங்களும் முக்கியமானவை.
முதன்மை குற்றவாளி என்று கூறியவர்க்கு எதிராக குற்றப்பத்திரிக்கை தாக்கல் செய்யக்கூட போதிய ஆதாரங்கள் இல்லாத காவல்துறைக்கு அன்பில் மகேஷிற்கு முன்ஜாமீன் கிடைக்காத சில மணி நேரங்களில் கைது நடவடிக்கை மேற்கொள்வது வழக்கின் ஆழம் தெரியாமல் காலை விடுவதாகவே எடுத்துக்கொள்ளமுடிகிறது.
170-க்கும் மேற்பட்ட பள்ளிகள் தொடர்பான புகார்: பணம் கொடுத்தவர்கள் மீது நடவடிக்கை இல்லையா?
இந்த வழக்கில் 170-க்கும் மேற்பட்ட தனியார் பள்ளிகள் தொடர்புடையதாகக் கூறப்படுகிறது. பள்ளிகளிடம் இருந்து பணம் வசூலிக்கப்பட்டதாகச் சொல்லப்படும் நிலையில், பணம் கொடுத்ததாகக் கூறப்படும் பள்ளி நிர்வாகங்கள் மீது என்ன நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டுள்ளது என்ற கேள்வியும் எழுகிறது.
பணம் கொடுத்தவர்கள் அனைவரும் பாதிக்கப்பட்டவர்களா, அல்லது சிலர் சட்டவிரோத ஆதாயத்தை எதிர்பார்த்துப் பணம் கொடுத்தார்களா என்பதை விசாரணை தெளிவுபடுத்த வேண்டும் என்பதே இந்த விமர்சனத்தின் அடிப்படை. இருப்பினும், பணம் கொடுத்ததாகக் கூறப்படும் ஒவ்வொரு பள்ளி நிர்வாகமும் குற்றவாளி என்று முடிவு செய்துவிட முடியாது. ஒவ்வொரு பரிவர்த்தனையின் பின்னணியும் தனித்தனியாக ஆராயப்பட வேண்டும்.
Building Strong, Basement Weak: வழக்கின் அடித்தளம் பலவீனமா?
ஒரு கட்டடம் வெளியில் பார்ப்பதற்கு வலுவாக இருந்தாலும், அதன் அடித்தளம் உறுதியாக இல்லாவிட்டால் அந்தக் கட்டடத்தின் நிலைத்தன்மை கேள்விக்குறியாகிவிடும். அதேபோல, ஒரு வழக்கில் பெரிய குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்பட்டாலும், அவற்றை நிரூபிக்கத் தேவையான ஆதாரங்கள் இல்லையென்றால் அந்த வழக்கின் வலிமை குறித்து கேள்விகள் எழுவது இயல்புதான்.
அன்பில் மகேஷ் வழக்கிலும் பணம் எவ்வளவு வசூலிக்கப்பட்டது, அது எங்கே சென்றது, முன்னாள் அமைச்சருக்கும் அந்தப் பணத்துக்கும் என்ன தொடர்பு இருக்கிறது என்பதற்கான தெளிவான ஆதாரங்கள் என்ன என்ற கேள்விகள் முன்வைக்கப்படுகின்றன. முதன்மைக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருக்கு ஜாமீன் கிடைத்திருப்பதும், பின்னர் முன்னாள் அமைச்சரின் பெயர் சேர்க்கப்பட்டிருப்பதும் இந்த விவாதத்தை மேலும் தீவிரப்படுத்தியுள்ளது.
இதன் அடிப்படையில், சில அரசியல் விமர்சகர்கள் இந்தக் கைது நடவடிக்கை அரசியல் திசைதிருப்பலுக்காக மேற்கொள்ளப்பட்டதா என்று கேள்வி எழுப்புகின்றனர். ஆனால், அரசியல் நோக்கம் இருந்தது என்பதை உறுதியான ஆதாரங்கள் இல்லாமல் முடிவு செய்ய முடியாது. அதேபோல், கைது செய்யப்பட்டுவிட்டார் என்பதற்காகக் குற்றச்சாட்டுகள் நிரூபிக்கப்பட்டுவிட்டன என்றும் சொல்ல முடியாது.
உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு நிலைக்குமா?
அன்பில் மகேஷ் மீதான வழக்கின் எதிர்காலம் குறித்தும் விவாதங்கள் எழுந்துள்ளன. வழக்கின் ஆதாரங்களை எதிர்த்தும், கைது நடவடிக்கையைச் சவால் செய்தும் அவரது தரப்பு சட்டரீதியான நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளலாம். ஆனால், இந்த வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிலைக்குமா அல்லது ரத்து செய்யப்படுமா என்பதை இப்போதே உறுதியாகக் கூற முடியாது.
வழக்கில் உள்ள ஆவணங்கள், பணப் பரிவர்த்தனை விவரங்கள், சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்கள் மற்றும் காவல்துறை முன்வைக்கும் ஆதாரங்கள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில்தான் நீதிமன்றம் முடிவெடுக்கும். முன்ஜாமீன் மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டிருப்பது குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டுவிட்டது என்று பொருளல்ல. அதேபோல், முதன்மைக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருக்கு ஜாமீன் கிடைத்திருப்பதும் முழு வழக்கும் பலவீனமானது என்பதற்கான இறுதி முடிவாகாது.
அன்பில் மகேஷ் கைதின் நிலை
அன்பில் மகேஷ் கைது விவகாரத்தில், குற்றச்சாட்டுகளின் தீவிரத்தை மட்டும் பார்த்து முடிவுக்கு வர முடியாது. பணம் உண்மையில் கைமாறியதா, அந்தப் பணத்துடன் முன்னாள் அமைச்சருக்குத் தொடர்பு உள்ளதா, கைது நடவடிக்கைக்கு போதுமான காரணங்கள் இருந்தனவா என்பன உள்ளிட்ட கேள்விகளுக்குப் பதில் கிடைக்க வேண்டும்.
“Building Strong, Basement Weak” என்ற விமர்சனம் இந்த வழக்கின் அடித்தளம் குறித்து எழுந்துள்ள அரசியல் சந்தேகங்களை வெளிப்படுத்துகிறது. ஆனால், அந்தச் சந்தேகங்கள் சட்டரீதியாக உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டுமெனில் ஆதாரங்களும் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளும் முக்கியம்.
இறுதியில், இந்த வழக்கு வலுவான ஆதாரங்களுடன் முன்னேறுகிறதா அல்லது அதன் அடிப்படையில் சட்டரீதியான குறைபாடுகள் உள்ளனவா என்பது விசாரணையின் அடுத்தடுத்த கட்டங்களில்தான் தெளிவாகும்.
