Business
oi-Velmurugan P
டெல்லி: “சுபாஷ் சந்திரா பாஜக எம்.பி.யாக இருந்ததால்தான் ₹22,000 கோடியை ஏய்த்துவிட்டு ₹6.5 கோடியில் தப்பித்துவிட்டார்” என்ற கருத்து சமூக வலைதளங்களில் பரவலாக விவாதிக்கப்பட்டு வருகிறது. இந்த விவகாரத்தில் NCLT உத்தரவின் எண்களும் உண்மைகளும் உண்மைதான், ஆனால் அதை வைத்துக் கட்டப்பட்ட கதைகள் பொய் என்று ராகுல் என்ற நெட்டிசன் பதிவிட்டுள்ளார்.
அந்த பதிவில் அவர் மேலும் கூறுகையில், “தொழிலதிபர் சுபாஷ் சந்திரா தனிப்பட்ட முறையில் ₹22,006 கோடியைக் கடனாகப் பெற்றுக்கொண்டு அதைத் திருப்பிக் கொடுக்க மறுக்கிறார் என்பது தவறான பார்வை. இது தனிநபர் பிணை உத்தரவாதத்திற்கான கடனடைப்பு நடவடிக்கை ஆகும்.
என்ன நடந்தது தெரியுமா?
விவேக் இன்ஃப்ராகான் நிறுவனத்திற்கு அளிக்கப்பட்ட ₹170 கோடி கடனுக்கான தனிநபர் ஜாமீனை அடிப்படையாகக் கொண்டு, இண்டியாபுல்ஸ் நிறுவனம் NCLT-ஐ அணுகியது. இதன் தொடர்ச்சியாக, எஸ்ஸல் (Essel) குழுமத்தின் பிற கடன்களுக்காக அவர் அளித்த பிணை உத்தரவாதங்கள் சேர்க்கப்பட்டு, அதன் மொத்த மதிப்பு ₹22,006.57 கோடியாக உயர்ந்தது.
சட்ட நடைமுறை என்ன
IBC சட்டத்தின்கீழ், ஒருவரின் தனிப்பட்ட சொத்து மதிப்பு என்ன, கடனீந்தோரில் 75%-க்கும் அதிகமானோர் இத்திட்டத்தை ஏற்கிறார்களா என்பது மட்டுமே பார்க்கப்படும். எனவே தீர்மான அதிகாரியின் (RP) மதிப்பீட்டின்படி, சுபாஷ் சந்திராவின் தற்போதைய தனிப்பட்ட சொத்து மதிப்பு, அவர் தரும் ₹6.5 கோடியை விடக் குறைவு ஆகும். இதனாலேயே 80.81% கடன் அளித்தோர் இத்திட்டத்திற்கு வாக்களித்து ஒப்புதல் அளித்தனர்.
அரசியல் சாயம் அவசியமா?
தொழிலதிபர் சுபாஷ் சந்திரா 2016-2022 காலகட்டத்தில் பாஜக ஆதரவுடன் ஹரியானாவில் போட்டியிட்ட சுயேச்சை மாநிலங்களவை உறுப்பினர் மட்டுமே. 2022-ல் அவர் மீண்டும் போட்டியிட்டுத் தோற்றார். இந்த insolvency வழக்கு 2024-ல் ஏற்கப்பட்டு 2026-ல் முடிவுக்கு வந்துள்ளது. எனவே, அவர் பாஜகவின் தற்போதைய எம்பி-யாக இருந்து தீர்ப்பை மாற்றினார் என்பது தவறு.
முக்கியச் சந்தேகங்கள்
2017-18 கால கட்டத்தில் ₹40,000 கோடிக்கும் அதிகமாகக் காண்பிக்கப்பட்ட அவரது நிகரச் சொத்து மதிப்பு, தற்போது ₹31.79 கோடியாகச் சுருங்கியுள்ளது பெரும் கேள்விகளை எழுப்புகிறது.
NCLT இதைப் பற்றிக் கேள்வி எழுப்பலாம் என்றாலும், திட்டத்திற்கு ஒப்புதல் தரும் முன் ‘ஃபோரென்சிக் தணிக்கை’ (Forensic Audit) கட்டாயமில்லை எனக் கூறிவிட்டது.
இவருக்கு ஆதரவாக வாக்களித்த சில நிறுவனங்கள் இவருடன் தொடர்புடையவை (Related Entities) எனக் குற்றம் சாட்டப்படுகிறது. மேல்முறையீட்டில் இது நிரூபிக்கப்பட்டால் 80% ஆதரவு வாக்கு என்பது பலவீனமடையும்.
நிறுவனக் கடன்களுக்கு பிணை நின்றதால் உருவான கடன் சுமையே இது. ஜி (Zee) பங்குகளை விற்று 90%-க்கும் அதிகமான கடனை அடைத்த வரலாறு அவருக்கு உண்டு. எஞ்சிய பிணை உத்தரவாதங்களுக்கு, குறைந்தபட்சத் தொகையான ₹6.5 கோடியை வங்கிகள் பெற்றுக்கொள்ளச் சம்மதித்துள்ளன.
இது IBC தனிநபர் பிணை விதியில் உள்ள ஒரு மிகப்பெரிய குறைபாடே தவிர, அரசியல் செல்வாக்கைப் பயன்படுத்தி ஒரு முன்னாள் சுயேச்சை எம்பி ₹22,000 கோடியைத் திருடிய கதை அல்ல” இவ்வாறு கூறியுள்ளார்.
